陳明通回鍋陸委會時，最擔心兩岸敵意螺旋不斷上升，結果他的擔憂不但成真，而且兩岸敵意升高速度，一定超過他的想像。
兩岸關係急遽惡化，導火線雖是「習五點」，但往火堆裡不斷加油添柴的，卻是蔡英文政府，陳明通當然也在其中。而且蔡政府加的油是台灣民主的油，添的柴是台灣民主的柴，台灣民主變成了蔡政府的抗中燃料，本來存量就已不足的台灣民主，就這樣一點一滴耗損，一尺一寸成灰；但可怕的是，對這樣的結果，蔡政府卻自以為是，多數人也渾然不覺。
兩岸之間原本應進行制度之爭，有優勢的也理應是早已轉型的民主台灣。但現實卻正好相反，中國充滿了制度自信，台灣卻缺乏制度自信，不僅聞統戰而色變，更且遇統戰而自殘。蔡政府不信任台灣的民主制度可對抗統戰，所以要採取防衛性民主禦敵；也不信任早已習於民主的台灣民眾可免疫於統戰，所以要限縮憲法賦予他們的公民權利。
但蔡政府不斷修法限縮公民權利仍猶嫌不足，最近更等而下之使出恐嚇手段，威脅參與兩岸活動的政黨「不要以身試法」，否則將受到政黨解散的嚴厲處分。這些恐嚇威脅現在出自陳明通等陸委會高官之口，但遲早也會變成蔡英文的抗中語彙之一，變成民進黨立委問政，甚至修法主張之一。
政黨解散的憲法依據是增修條文第五條第五項，「政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主憲政秩序者為違憲」。但參與不具實質威脅性的兩岸活動，即使這些活動擺明了都是統戰活動，又有何「危害中華民國之存在」的可能？若有，參與擺明了是追求台灣獨立的活動，是否也「危害中華民國之存在」？其次，「習五點」提出民主協商一國兩制台灣方案，台灣若真有政黨頭殼壞去跑到北京進行協商，充其量也祇是自嗨自爽一頭熱，協商結果哪能「危害中華民國之存在」於萬一？既然缺乏危害國家存在之構成要件，當然也就沒有解散政黨之可能。
何況，即使是防衛性民主祖師爺的德國，對政黨解散也不敢輕易為之。例如，德國憲法法院雖然認定極端的「德意志國家民主黨」確有危害自由民主憲政秩序的行為，但判決仍然駁回了要求以違憲而解散這個政黨的聲請，理由很簡單：沒有證據顯示，這個政黨有辦法達成它違憲的目標。
祖師爺對政黨解散判決如此謹而慎之，台灣多數大法官都是留德派，難道會作出「有台灣特色的防衛性民主」的判決？或者是效法南韓憲法裁判所，以「成為親朝鮮勢力的解放區」、「成為從事利敵行為的勢力」與「最終達到朝鮮式社會主義地步」的理由，判決解散極左的「統合進步黨」？果真如此，大法官的憲法都白讀了。
蔡英文曾說「沒有人必須為他的政治認同而道歉」，如果此話當真，既然連道歉都不必，又何以要布下天羅地網，去限縮那些政治認同不正確的人或團體，甚至威脅恐嚇他們？況且，中國會搞統戰危害台灣民主，台灣難道笨到祇知道以自殘民主的方式對抗統戰，而不懂任何反統戰的方法？
再退一步說，蔡政府與其高築無知之牆阻擋統戰，何不乾脆回到蔣經國的「老三不」時代，漢賊不兩立也不交流，免得台灣民主因變成抗中燃料而耗損殆盡，最後讓台灣又回到威權，或者變得與中國一樣。
（作者為世新大學客座教授）
