幾年前，中國大陸、韓國對破壞公平交易的美國晶片大廠高通處以高額罰款，並要求改善；最近美國法院甚至判高通觸犯反托辣斯法，索取高得不合理的專利授權費並排除對手競爭。反觀，台灣公平交易委員會先是和大陸、韓國一樣，對高通處以高額罰款，之後又與高通和解，罰款降為一成多，但高通承諾在台灣投資。上述二種截然不同的作法，對讀者有何啟示？
維護公平交易的環境，可以保障消費者權益，也促進公司間公平競爭，使經濟有效成長。然而，如果有公司透過非正常手段，破壞公平競爭，不僅使消費者付出高價，也妨害產業發展，降低整體資源使用效能。因此各國皆會成立獨立行使職權的主管機關，脫離原隸屬的經濟相關部會。
二○一五年二月大陸公平交易主管機關對高通公司濫用市場支配地位，實施排除、限制競爭的壟斷行為，處以創紀錄的人民幣六○．八八億元的罰款；同時，高通公司提出一籃子整改措施，並將繼續加大在大陸的投資。大陸要求高通原本以整支手機售價的三％至五％為專利費用的模式，直接打六五折。
而韓國公平會二○一六年底認定高通濫用市場主導地位，裁罰一．○三兆韓圜，約台幣二七八億元。而且，更要求高通改為以晶片為計價基礎，由於晶片成本約為手機售價的一成，如此韓國廠商的專利費用將大幅降低。
美國聯邦法官廿一日判高通非法壓制手機晶片的市場競爭，並利用市場支配地位收取過高授權費，傷害競爭對手、代工生產商及最終用戶。法官並下令高通需排除不公平行為的授權條件，而且須以公平、公允價格，進行專利授權；再者，高通也不得和手機製造商簽署排他性供應協議，攔阻他們購買對手晶片。並且，未來七年高通須接受監督，以確定遵守上述救濟措施。亦即，高通須把手機不可或缺的專利技術授權給對手晶片供應商，代表高通可能被迫放棄以手機售價抽取三％至五％權利金，改為根據數據晶片約十五至廿美元的成本訂定權利金。此判決宣布，高通股價收盤暴跌約十一％，預料高通會提出上訴。
台灣公平會在前年十月，原本開罰高通新台幣二三四億元，但去年八月與高通和解，罰款降至為廿七．三億元台幣。除了罰款大幅下降之外，高通必須改正部分不公平競爭的行為，且高通承諾在台灣進行為期五年的產業投資方案，約為七億美元，大概是裁罰金額下降的部分。公平會認為此舉能兼顧競爭機制運作及促進產業經濟利益。但是日前監察院批評公平會「不符合獨立機關決策透明之要求，核有重大違失」，對公平會提出糾正。
要評論公平會與高通和解的適當性，有賴公平會澄清以下的問題，首先是以投資代替裁罰是否符合獨立機關的作為？為何大陸、韓國不採取如此妥協措施？其次，在和解後，高通是否已經以公平競爭的條件對待台灣晶片業者、手機製造商？而且專利費是否已改以晶片價格計算，而非手機價格？最後，高通承諾在台灣的產業投資計劃，看起來是假設公平會堅持原先的裁罰金額，就全部不採取，此點有需要讀者自己判斷；同時，亦有賴公平會連同科技專家，監督高通是否有確實執行所承諾的投資。（作者為交通大學資訊管理與財務金融系教授）
